Discussões sobre arbitragem

O papel do árbitro é indispensável nas competições. Mas no Ranking, temos às vezes diferenças de interpretação, de conduta e de rigor, bem como, desconhecimento de regras. Além disso, são poucos os que se colocam à disposição para apitar. Assim, queremos incentivar a participação de cada vez mais árbitros. Sugestões:

• Valorizar a atuação em arbitragens: contar pontos? servir como critério de desempate? ser obrigatório em x vezes por etapa?
• Discutir regras e padrões de conduta: realizar um workshop antes do início do Ranking para discussão ampla, se possível, trazendo algum expert convidado?

Os faltosos no Ranking

Em 2008, os WO foram aumentando com o tempo. Alguns viajam, outros desanimam, outros não têm tempo. Só que, em vez de cancelar ou suspender a participação, permanecem nos grupos e deixam os parceiros sem jogo, sem aviso. Também adiam sucessivos jogos e não entram mais em contato. Queremos evitar isso, e a idéia é endurecer o tratamento aos faltosos. Sugestões?

• Dois WO seguidos, sem aviso, desclassificam o atleta, que perde a posição, os pontos da etapa, e só poderá voltar mediante desafio, pagando multa.
• Para adiamento, o atleta deve comunicar com 48 horas de antecedência, indicar datas disponíveis e agendar o jogo diretamente com o adversário.
• Não havendo comunicado prévio, nem com pelo menos 24 horas após a data marcada, a organização não retirará mais o WO, mesmo que o adversário aceite jogar.

Os Desafios no Ranking

Sobre os desafios, há o que melhorar? Lembrando que a idéia não é facilitar os desafios, pois quem se aventura a afrontar um grupo, tem que ter cacife para tal. Senão, fique no seu grupo e vá subindo conforme o desempenho. Mas como tem gente que está mal colocado ou evolui muito rápido, vamos lá.

• Não permitir que se possa desafiar dois grupos na mesma etapa, isso gerou certa confusão e dá margem a desafios sem correr riscos, além de se criar um monte de jogos que terminam não acontecendo.
  
• Aceitar que um desafiante possa perder um jogo, reduzindo um pouco o alto risco do desafio. Talvez exigir que o atleta vença todas as partidas seja demais, ou não? Possivelmente se os grupos tiverem mais de quatro, poderia ser uma opção, para gerar mais disputas, sendo que, quem perde uma partida não tem promoção garantida ao grupo superior.
• Ou deixa tudo como está, pois em 2009 a ordenação dos atletas já está bem mais adequada e quem quiser desafiar, que corra o risco.
  

O Ranking 2009 - Grupos

Começando as discussões sobre Squash na Paraíba, consulto os squashistas sobre o Ranking PB 2009. Sobre o tamanho dos grupos, o que você acha?

• Aumentar de quatro para cinco. Com isso, cada atleta tem um jogo a mais por etapa, e a ascensão pode ser mais rápida - cinco degraus. Há quem até sugira grupos de seis, mas talvez ainda seja muito. Há quem ache que é melhor manter quatro dada a dificuldade para jogos intermunicipais e os conflitos de agenda.
  
• A promoção automática seria mantida - o primeiro lugar de um grupo, inverte a posição com o último colocado do grupo de cima. Mas poderíamos ter uma segunda promoção resolvida na quadra - O segundo colocado de grupo faria um jogo tira-teima contra o penúltimo colocado do grupo de cima, disputando a posição. Assim, poderia haver duas promoções e rebaixamentos no grupo